El 27 de mayo, el gobierno venezolano decidió cerrar la concesión a Radio Caracas Televisión, el canal más viejo y con mayor tradición en Venezuela, su medida de carácter político desató la furia de los jóvenes universitarios y de educación media, de tal modo, que decidieron tomar la calle para elevar su voz de protesta contra una medida que consideraron injusta. Este acto sin precedentes en la historia del país, es seguido muy de cerca por la Cruz Negra Anarquista de Venezuela, de nuestra experiencia y de lo que hemos visto, sacamos nuestras propias conclusiones.
Lo Bueno (La acefalidad del movimiento)Una cosa que tiene en común tanto el movimiento estudiantil actual y los diputados a la asamblea nacional es la acefalidad. Sin embargo, dicha característica, que supone la ausencia, pues, de una o varias cabezas, es, en ambos casos, respectivamente, un poco distinta. Podríamos decir que los diputados llegan al punto de envidiarnos tal cosa. La diferencia está en que la acefalidad del movimiento estudiantil consiste en la autonomía que tiene cada grupo e individualidad en correlación con los demás sin escindirse entre ellos; sin dejar, pues, de luchar hombro a hombro a pesar de las diferencias ideológicas y de las distintas concepciones de la realidad. De modo que hay una pluralidad absoluta, un sistema de relación horizontal donde ningún grupo pretende pasar por encima del otro ni imponer su voluntad (a pesar de algunas excepciones, por supuesto). Tales relaciones se evidencian en la resurrección de las asambleas estudiantiles y en su propia génesis espontánea.
Ahora, la acefalidad en los diputados, en los personeros del gobierno y en algunos de sus seguidores más dogmáticos no tiene ésta característica que define a los estudiantes. Desde niños nos han enseñado siempre la importancia de la disciplina, de escuchar y obedecer a aquellos que tienen la autoridad moral para darnos una buena lección y de vez en cuando una reprimenda. Nada tiene de malo. En este sentido la acefalidad de los diputados es asombrosa, demuestra dos cualidades esenciales: La primera, es la capacidad nemotécnica que tienen; Es impresionante cómo puede un ser humano repetir discursos enteros sin siquiera equivocarse. Señores, esto demuestra que hay un acuerdo unánime, una verdadera democracia, aquí está la prueba fidedigna de que los seres humanos podemos ponernos de acuerdo. En segundo lugar, y esto no pareciera que tuviera mucho que ver, pero va por el mismo sentido, es la capacidad artística de ésta gente. Caramba, el propio Le Carré admiraría las historias conspirativas, policiales y de espionaje que estas personas se inventan. No se si nos estarán llevando al socialismo del nuevo siglo, pero Mario Silva es claramente el padre de la nueva ciencia ficción del Siglo XXI, ¡UN VERDADERO GENIO LITERARIO! En otro sentido es de admirar la solidaridad entre ellos. Al punto de que se adulan casi enfermizamente entre ellos (una suerte de sexo oral inacabable).
De lo anteriormente dicho se desprende el hecho factico de que el movimiento estudiantil no responde a un pensamiento único, ni a un liderazgo único y uniforme, como si de monolitos se hablara. Actualmente la prensa, ha querido construir un liderazgo en personas como Yon Goicoechea, Robert Serra o Stalin González, cosa que negamos y combatimos profundamente. Si el chavismo basa su política en macro partidos, donde una sola voz es la que se escucha, una organización difusa y diseminada en múltiples tendencias que sea una suerte de hidra ingobernable, es un acto de oposición y ruptura flagrarte con el orden constituido. No queremos derrocar a Chávez para montar un Goicoechea en el poder, queremos la anarquía y que eso quede claro.
Este movimiento no es un puñado de facinerosos y aventureros de la burguesía criolla, sino que es una legítima insurgencia de múltiples universidades del país. Cada casa de estudio es un microcosmo donde se ven representadas todas las clases sociales en Venezuela, pretender que es una representación de un sector venezolano es un error. En él nos vemos reflejados todos.
Lo maloTodo movimiento coyuntural tiene dos vertientes, una pacifista mayoritaria, y una minoritaria, intransigente que aboga abiertamente por la violencia, como herramienta de lucha política. Actualmente esta última se puede apreciar de manera difusa, casi matizada entre ambas tendencias. Es precisamente la corriente “violenta” la que irrumpe los días 28,29 y 30 de mayo. La que provoca el gigantesco despliegue policíaco y la que genera mayores dolores de cabeza para el regente. En este país a diferencia de otros, esta manera de actuar es esporádica y por lo general se produce por el ataque de los organismos de seguridad. Debemos acotar que dichos conatos no son producto de una teorizacion sino que son un producto visceral de los manifestantes.
Pero lo patético del asuntó no es el acto de insurgir de manera violenta, eso queda a consideración de cada quien, sino ver como ciertos sectores del propio movimiento estudiantil, por comodidad han querido estigmatizar a las personas que deciden enfrentar a la policía que los reprime. “Son infiltrados” dicen algunos, ¿infiltrados de qué? Es lo que se responde. Cada quien actúa según su conciencia y siguiendo los métodos que considere más justos. Que un movimiento criminalice a sus mismos adherentes, no solamente es ridículo sino bajo.
Otro comentario ridículo ha sido el expresado en infinidad de marchas por algunos universitarios, “la Policía Metropolitana, es la antitesis de cualquier policía”, ¿antitesis de que? abrace visto semejante estupidez, los mismos policías que los reprimen son considerados aliados en la lucha, por supuesto tales comentarios provienen de muchachos que no tragaron gases lacrimógenos, ni recibieron perdigonazos, ni golpes con la peinilla, mucho menos fueron mojados por la “ballena”. “ellos nos agreden si nosotros los atacamos”, es lo que vociferan los mozalbetes, cuando escribimos estas líneas nos acordamos que un día un grupo de jóvenes se acerco al piquete de la policía para negociar en buenos términos con ellos, la respuesta de los policías fue clara, concisa y de esperarse: “tengo ordenes de dispérsalos a las ocho de la noche, no me importa si están sentados, quemando cauchos, regalándonos flores o tirando piedras, no me importa” los jóvenes se devolvieron con la sonrisa hecha trizas. Con una puntualidad escalofriante, a la hora prevista comenzaron las escaramuzas.
La Policía Metropolitana es célebre por la violación a los derechos humanos, fueron ellos los que mataron a más de 50 estudiantes durante manifestaciones estudiantiles en los 90, fueron los que salieron a reprimir la población durante los saqueos de 1989 y 2002, han asesinado a personas en barriadas populares de manera selectiva sin previo juicios, como si de “escuadrones de la muerte” se trataran, en pocas palabras son parte de la parte más obscura de la sociedad venezolana. Son el elemento represor del estado y como tal se comportan, sin importar tendencia ideológica. Pero tales aseveraciones no deben de extrañarnos en un país, donde el ejército es considerado “revolucionario”.
Lo FeoQuizás una de las cosas más asquerosas que nos ha dado la lucha contra el capitalismo ha sido la sigilosa complicidad de algunos izquierdistas con los organismos de represión o en muchos casos actuando como ellos; actualmente un contingente de carabineros y de jóvenes del Partido Comunista Chileno, se han dado a la tarea sistemática de golpear y reprimir las manifestaciones anarquistas, ni hablar de nuestros mártires de Kronstand, del mayo 37 en España o los compañeros que pagaron con sangre y destierro el haberse enfrentado a Fidel Castro.
En Venezuela el gobierno se las ha ingeniado para organizar una patota de motorizados que se han dado a la tarea sistemática de amedrentar las marchas de los estudiantes, su primera actuación fue cuando los estudiantes pretendían movilizarse hasta la Defensoria del Pueblo, en esa oportunidad, una veintena de motorizados con el rostro cubierto y esgrimiendo cuchillos dividió la movilización en dos, en esa oportunidad la Policía Metropolitana intervino para que los ociosos se retiraran. La segunda vez, fue cuando los universitarios pretendieron movilizarse hasta la asamblea nacional para pedir un derecho de palabra, en esa oportunidad la misma veintena de motorizados impidieron que la marcha llegara a su meta, horas después se apostaron a la salida de la estación de metro de Antímano para agredir a los estudiantes que salían de la UCAB, bajo el grito de “fascistas”, se dedicaron a lanzar botellas y escupir los transeúntes.
Estas actitudes hostiles se volvieron a repetir cuando se marcho hasta el Tribunal Supremo de Justicia para exigir que la seguridad e integridad física de los machistas se respetase, simpatizantes del oficialismo durante el trayecto de la movilización se apostaban en las esquinas para insultar y denigrar a los asistentes. Bajo el grito de “lacayos del imperio” y algunas obscenidades. Esta actitud hostil se repitió a lo largo del trayecto.
Hay que acotar que algunos estudiantes decidieron sabotear el derecho a la protesta de sus pares, en la Escuela de Trabajo Social de la UCV un grupo de estudiantes afectos al gobierno se dedico a lanzar lacrimógenas y petardos para sabotear la marcha que partía de esa casa de estudio. En Barquisimeto, Maracaibo y Valencia ocurrieron situaciones similares. Pero debemos acotar, que estas acciones no solo provienen de un sector, tuvimos la desagradable oportunidad de presenciar cuando un puñado de estudiantes de oposición agredió verbalmente al estudiante simpatizante del chavismo Robert Serra, siendo vejado por un puñado de pendejos en un cafetín de la UCAB. Estas agresiones también son rechazadas por nosostos.
Los estudiantes saben que estas actitudes buscan amedrentar y propiciar encontronazos con los chavistas, pero ante la adversidad de las circunstancia los universitarios han sabido manejar bien la situación haciendo gala de resistencia pacifica.
Otro acto que consideramos deplorable, fue la expulsión de 15 estudiantes de la Universidad Nacional Experimental de la Fuerzas Armadas (UNEFA) por manifestar sus simpatías públicamente y asistir a una marcha. Como podrán observar el derecho a disentir no es posible en las casas de estudio donde el estado mantiene un control absoluto.
Sin embargo, no se puede esperar mucho de jóvenes que ciegamente defienden un régimen caudillista, personalista y militar, enarbolando la bandera del dogma, de la intolerancia y la uniformidad, pues las palabras no pueden defender, jamás, la fe ciega en un ente supremo.
Lo asquerosoDesde el 27 de mayo, horas antes de que dejara de transmitir RCTV se habían producido 14 detenciones por parte de los organismos de seguridad, estos ciudadanos entre lo que se encontraban algunos chavistas fueron presentados ante el Ministerio Público e imputados de alteración del orden público. De esas 14 personas, 5 fueron privadas de su libertad. El 28 de mayo presentaron a 30 personas frente la fiscalía. El martes 29 detuvieron a 16 personas. Luego con el desarrollo de los acontecimientos alrededor de 200 estudiantes fueron detenidos en Caracas y San Antonio de los Altos, para el final de la semana, más de la mitad de ellos, eran menores de edad.
En la mayoría de los casos la policía arremetió contra manifestantes de manera agresiva, fuimos testigo del poderío policiaco y de la respuesta pacifica en la mayoría de los estudiantes. Los detenidos fueron maltratados y golpeados por los organismos de seguridad. Inclusive en dos oportunidades se intentaron llevar detenido a un compañero de la CNA. La primera vez ocurrió cuando transitaba por una arteria vial alejado de la zona de conflicto, un camión de la policía con diez efectivos adentro se paro al lado de él y gracias a una rápida intervención de afines logro escapar. La segunda vez era cuando descansaba en un café de Altamira, al lugar se presentaron dos Policías Metropolitanos que intentaron detenerlo pero gracias a la oportuna interferencia del dueño del local, alegando que era uno de sus empleados no pudieron llevárselo. La policía detenía a diestra y siniestra y cualquier joven era potencial víctima.
Pero lo más asqueroso de toda la jornada, fue ver como los personeros del gobierno y algunos ministros se dedicaron a difamar la legítima protesta, usando para ello todo tipo de adjetivo descalificardor, pero quizás el más odioso fue decir que “el movimiento juvenil eran guiados y manipulados por agentes desestabilizadores” como si de seres descerebrados se trataran. Somos testigos de que la inmensa mayoría de los asistentes, lo hacía por mutuos propio, sin la injerencia de nada ni nadie, se guiaban por un sentido de repulsa y de ganas de manifestar su rechazo. Hay que acotar que por primera vez en casi 10 años, los estudiantes dejaron de ser borregos para comportarse como ciudadanos.
Pudo notarse que los esbirros del poder, los diputados, estaban realmente histéricos. Preñados de una necesidad increíble por desacreditar al movimiento, gritaban “Si eso es un movimiento dónde está la cabecilla, dónde están sus líderes” Es obvio que las pocas capacidades mentales de la diputada Desiree Santos Amaral no le permiten concebir si quiera que pueda existir, en algún lugar del universo, un movimiento espontáneo. Tal vez porque está tan acostumbrada a ser amamantada por el seno del estado que no puede imaginar algo que nazca fuera de él.
Lo que faltaEs obvio que el movimiento carece de un fin último, delineado claramente, se basa en un rechazo total al gobierno actual, pero reniega del pasado, su crítica esta montada sobre principios algo vagos por lo vulgar que se han vuelto. El ejemplo de ello es su consigna principal “libertad”, ¿es lo mismo la libertad de un liberal, que la de un socialdemócrata, que la de un marxista o la de un anarquista? Es obvio que no, estamos claros que es una tendencia incipiente que apenas empieza a dar sus pasos, pero por esa misma precariedad es que los anarquistas locales debemos volcar todos nuestros esfuerzos para imprimirle a la lucha un aire libertario, volcar la balanza hacia las demandas históricas buscadas por los anarquistas.
Como decíamos anteriormente, es por primera vez en casi dos décadas que el estudiante se levanta para exclamar su voz, es obvio que después de un largo letargo se encuentre algo desorientado, eso lo entendemos y lo comprendemos, pero debemos decir que es hora de que se deje de hablar en abstracto para empezar a hacer propuestas reales y viables en nuestra sociedad. El discurso del estudiante Douglas Barrios en la Asamblea Nacional estuvo muy bien, pero careció de practicidad y de concertación. Es decir, que un movimiento estudiantil que clame por libertad, pero que en las aulas de clase solo se escuche la voz omnipotente del profesor, es una falacia y esa actitud puede ser el sepulturero de la experiencia. Debemos concretizar la lucha y activar campañas que manifiesten nuestra rabia con el ejecutivo nacional, hablar menos y hacer más, ese es el objetivo.
Hay cuatro puntos álgidos, que el movimiento estudiantil debe empezar a reinvindiar:-La autonomía universitaria y todo lo que ello implica.
-Mayor presupuestos para las universidades publicas y la reactivación del subsidio ha privadas como la UCAB, para que de esta manera se puedan seguir brindando las becas-trabajo.
-El trabajo comunitario, que es obligatoria y establecida de manera arbitraria por el ejecutivo y no de libre elección por el estudiante.
-El Servicio militar obligatorio.
Lo NuestroSomos individuos llevando gasolina donde hay fuego, no somos una montonera, ni un colectivo, reivindicamos el individualismo y el anonimato de nuestra lucha porque en un país donde la figura de Hugo Chávez lo representa todo, el anonimato insurreccional, significa una ruptura total con este orden de uniformidad del pensamiento. Por eso nos hemos decidido por el camino del estudio, de la inteligencia y de la imaginación, en vez del camino del militarismo y el dogma. Por eso, pues, somos estudiantes y embestiremos en contra de la imposición con el ímpetu más grande que nuestra juventud tiene; la imaginación contra el poder.
No apoyamos ni a RCTV, ni a TVES, para nosotros son dos caras de la misma moneda, ambos materializan el viejo orden a transformar, no luchamos por ellos, sino por nuestro derecho a la información, a decidir y a construir medios locales de contrainformacion que no tengan que pasar por el filtro del Gobierno. Pero lo que sí detestamos es la doble moral del estado, se inflan los cachetes hablando de “revolución” pero sí renuevan la concesión a uno de los magnates más poderosos de Venezuela: Gustavo Cisnero. Estamos asqueaos de los falsos críticos y también de sus defensores.
Por consiguiente declaramos:- Nuestra solidaridad activa con los empleados de la planta televisiva y con los 200 estudiantes detenidos durante los primeros días de la algarada; Así como de los juicios abiertos algunos de ellos.
- Nuestro rechazo a la renovación del espectro radioeléctrico a Venevision por parte del gobierno, siendo este canal uno de los principales medios de comunicación que brindo todo su apoyo para perpetrar el golpe de estado de 2001. Además de ser la planta televisiva de Gustavo Cisnero, una de las figuras más emblemáticas de la burguesía criolla y de ser un canal que promueve el sexismo, la explotación humana, el ecocidio y el militarismo.
- Nos mofamos de la polarización impuesta por el gobierno, creemos que la transformación social debe emanar desde abajo, de las bases y los colectivos sociales. Ni RCTV, ni Venezolana de Televisión, ni Granier, ni Lara. ¡Que se vallan todos!
- Rechazamos la criminalizacion por parte del Ejecutivo Nacional contra el movimiento estudiantil. De igual manera extendemos nuestra voz de repudio contra las agresiones verbales y físicas que han sufrido algunos estudiantes por parte de simpatizantes del gobierno.
- Denunciamos el hecho cierto de que más de la mitad de los medios de comunicación en Venezuela están en manos del estado y son afines a sus políticas y discursos ideológicos.
- Declaramos nuestro rechazo a la creación de ficticios líderes estudiantiles por parte de los medios de comunicación; que son incapaces de comprender una resistencia sin jerarcas.
- Las pretendidas ganas de “secuestrar” las asambleas, por un puñado de jóvenes comprometidos con partidos de la oposición. Las asambleas deben ser autónomas. Cualquier injerencia debe ser denunciada, bien provenga del gobierno o de los carcamanes de la oposición.
- Nos solidarizamos con las minorías combativas que no solo se conforman con hacer un paseo carnavalesco en las marchas, sino que deciden hacer frente a las agresiones del estado y sus adeptos con las armas que tienen a su alcance. Resistir la tiranía no es un delito es un deber.
Derivado de todo lo expuesto anteriormente, declaramos las cosas valiosas a rescatar de la experiencia:- La organización informal y sus propuestas horizontales, basada en red de redes y asambleas diarias.
- Los nuevos medios de información creados por las circunstancias devenidas de la desinformación reinante, como son los blogs, la cadena de llamadas y los celebres “mensajitos” de texto.
- El rechazo de los viejos modelos políticos tanto de la cuarta como de la quinta republica.
- El Debate abierto y el ludismo en sus propuestas de lucha.
- La Negación total del militarismo, la autocracia, el pensamiento único y la injerencia de países foráneos en Venezuela, sea Cuba o EEUU.
- La Negación de líderes únicos y la propuesta de voceros y animadores en la lucha.
Como se puede apreciar nuestro apoyo al movimiento estudiantil no es ciego ni incondicional. Dentro de él, como anarquistas, tratamos de generar nuestras propias dinámicas y experiencias, es obvio que andamos en sintonía, pero si ellos representan una frecuencia abierta a la transformación social nosotros pretendemos convertirnos en una tensión permanente. Impulsando nuestras ideas y promoviendo un cambio total y radical en la sociedad venezolana. Seguimos jugando con fuego, avivando las llamas del descontento y germinando para insurgir.
Por la revuelta estudiantil, por la anarquía.
Desde una celda de aislamiento del Panóptico Global
Año 23 de la Era OrwellCruz Negra Anarquista Venezuela 
Ningún Subsidio, Ningún compromiso con el poder.
